WWW.ДЕНЬСИЛЫ.РФ

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Медицина

 

Pages:   || 2 | 3 | 4 |

Медицинские эффекты и социальные оценки дополнительной диспансеризации населения

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

СВЕРДЛИН Дмитрий Сергеевич

МЕДИЦИНСКИЕ ЭФФЕКТЫ И СОЦИАЛЬНЫЕ ОЦЕНКИ ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ ДИСПАНСЕРИЗАЦИИ НАСЕЛЕНИЯ

14.00.52 - социология медицины

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата медицинских наук

Волгоград - 2009

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении

высшего профессионального образования "Волгоградский государственный

медицинский университет" Федерального агентства по здравоохранению и

социальному развитию

НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ доктор медицинских наук

ШИПУНОВ Дмитрий Александрович

ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОППОНЕНТЫ: доктор медицинских наук

СВЕТЛИЧНАЯ Татьяна Геннадьевна

кандидат социологических наук

ВАСИЛЕНКО Ольга Викторовна

ВЕДУЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ: САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

Защита состоится "18" декабря 2009г. в 1330 часов на заседании диссертационного совета Д 208.008.04 при Волгоградском государственном медицинском университете по адресу: 400131, г.Волгоград, пл. Павших борцов, 1, ауд. 407.

С диссертацией можно ознакомиться в научно-фундаментальной библиотеке Волгоградского государственного медицинского университета.

Автореферат разослан " " ноября 2009г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доцент Л.М.МЕДВЕДЕВА

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Первое десятилетие ХХI века характеризуется нарастанием негативных тенденций в состоянии здоровья россиян. В частности, уровень общей заболеваемости, по данным обращаемости населения в ЛПУ, за 2000-2007гг. вырос на 16,6%; в 2007г. в целом по стране было зарегистрировано 219459664 случая заболеваний, что составило 154308,9 на 100 тыс. населения; уровень госпитализации составил 22,5 на 100 населения; в среднем из-за болезней теряется до 10 рабочих дней на одного работающего, что в год составляет потери в размере около 1,4% ВВП; в стране 14 млн. инвалидов; уровень смертности населения трудоспособного возраста в 2,5 раза превышает показатели в развитых странах и в 1,5 раза - в развивающихся; по показателю ожидаемой продолжительности жизни Россия занимает 134-е место у мужчин и 100-е место у женщин; при этом отмечается низкий уровень рождаемости (10,5‰) и высокий уровень общей смертности (16,0‰) (В.О.Щепин с соавт., 2007; Н.Ф.Измеров, 2008; Л.А. Мыльникова, 2008; Е.В.Огрызко с соавт., 2008; И.Н.Ступаков, Н.М.Зайченко, 2008; Н.Ф.Герасименко, 2009; Ю.В.Михайлова с соавт., 2009; А.И.Потапов, 2009). Для Волгоградской области характерны те же закономерности, что и для подавляющего большинства других российских регионов (В.И.Петров с соавт., 2007).

Неблагополучная ситуация с состоянием здоровья россиян в значительной мере обусловлена тем, что к началу ХХI века профилактическая направленность отечественного здравоохранения в силу объективных и субъективных причин утратилась; соотношение финансовых затрат на лечение и профилактику стало составлять 10:1 (Н.Ф.Измеров, 2008; Л.А.Мыльникова, 2008; А.И. Потапов, 2009). В то же время провозглашенное с первых дней советской власти профилактическое направление здравоохранения, по выражению Н.А.Семашко (1927), стало его «неотъемлемой частью (конституциональным признаком) …профилактика - это направление советской медицины, диспансеризация - метод, при помощи которого это профилактическое направление проводится в жизнь».

Таким образом, неблагополучные показатели здоровья россиян и понимание необходимости усиления профилактического направления здравоохранения способствовали началу реализации с января 2006г. приоритетного национального проекта «Здоровье», в рамках которого большое внимание было уделено дополнительной диспансеризации граждан, работающих в государственных и муниципальных учреждениях сферы образования, здравоохранения, социальной защиты, культуры, физической культуры и спорта и в научно-исследовательских учреждениях. Но хотя в СССР и был накоплен большой фактический материал по оценке положительных и отрицательных сторон диспансеризации населения, начавшаяся диспансеризация данных социальных групп для российского здравоохранения стала достаточно новым явлением, поскольку более 15 лет подобные мероприятия не проводились, к тому же за указанный период коренным образом изменилась социокультурная ситуация в стране. Вышеизложенное и определяет актуальность изучения медико-социальных эффектов дополнительной диспансеризации граждан, работающих в бюджетных организациях.

Цель настоящей работы: сопоставить медицинские эффекты и социальные оценки дополнительной диспансеризации населения и разработать рекомендации по коррекции её дисфункциональных моментов.

Указанная цель исследования предопределила постановку и необходимость решения в диссертации следующих основных задач:

  • рассмотреть методологию проведения диспансеризации в советском обществе в контексте осуществляемой в настоящее время реализации приоритетного национального проекта «Здоровье»;
  • проанализировать медицинские эффекты дополнительной диспансеризации;
  • изучить мнение медицинского сообщества о дополнительной диспансеризации, дав компаративный анализ представлений участковых терапевтов, «узких специалистов» и медицинских сестёр;
  • выяснить уровень интериоризации представлений о дополнительной диспансеризации граждан, работающих в бюджетных организациях;
  • предложить мероприятия по оптимизации дополнительной диспансеризации.

Объект исследования: дополнительная диспансеризация населения.



Предмет исследования: медико-социальные эффекты дополнительной диспансеризации населения в оценке граждан.

Гипотеза исследования. В отличие от проведения диспансеризации в советском обществе, реализация в рамках приоритетного национального проекта «Здоровья» дополнительной диспансеризации граждан, работающих в бюджетных организациях, началась, практически, без предварительного обсуждения широким кругом специалистов объёма и характера планируемых мероприятий, оценок их эффективности (особенно лечения выявляемой патологии), подлежащих осмотрам контингентов населения; без её апробации на пилотных площадках с коррекцией выявляемых недостатков при последующем более масштабном осуществлении и т.д. Вследствие этого в дополнительной диспансеризации неизбежно наличие, особенно в первые годы её проведения, как институциональных, так и дисфункциональных проявлений, которые должны быть выявлены и оценены, что эффективнее всего можно сделать с помощью комплексного исследования медицинских эффектов и социальных оценок в категориальном поле социологии медицины.

Научная новизна исследования: впервые проведено комплексное компаративное изучение медицинских результатов и социальных оценок дополнительной диспансеризации граждан, работающих в бюджетных организациях с дескрипцией эффектов взаимодействия социальных субъектов и объектов в процессе её реализации.

Эксплицированы особенности местной и региональной стратификации по результатам дополнительной диспансеризации граждан, работающих в бюджетных организациях.

Выделены институциональные характеристики реализации дополнительной диспансеризации и дана дефиниция дисфункциональным факторам; прослежены причинно-следственные отношения в формировании как позитивных, так и негативных её проявлений.

Изучено отношение к дополнительной диспансеризации со стороны представителей разных социальных групп медицинского сообщества, их позиция относительно её достоинств и недостатков.

Охарактеризованы мнения о дополнительной диспансеризации граждан, работающих в бюджетных организациях, и выделены факторы, детерминирующие интериоризацию представлений о ней в массовом сознании.

Предложены мероприятия по повышение эффективности дополнительной диспансеризации.

Научная новизна исследования раскрывается в основных положениях, выносимых на защиту:

  1. По итогам дополнительной диспансеризации практически здоровыми признаются не более 6-25% обследованных лиц (I группа); имеют риск развития заболевания - 13-26% (II группа); нуждаются в дополнительном обследовании и лечении в амбулаторных условиях - 50-75% (III группа); нуждаются в стационарном обследовании и лечении -1,5-10% (IV группа); нуждаются в высокотехнологичной медицинской помощи - 0,01-0,3% работающих в бюджетных организациях граждан (V группа), но их распределение по группам имеет достоверные региональные и местные различия. В структуре выявленных при дополнительной диспансеризации заболеваний преобладают (в порядке убывания) болезни системы кровообращения, болезни глаза и его придаточного аппарата, болезни эндокринной системы. При отсутствии критериев эффективности (особенно с учетом местных и региональных различий в результатах) это затрудняет оценку собственно медицинской составляющей дополнительной диспансеризации граждан, работающих в бюджетных организациях.
  2. Участковые терапевты, «узкие специалисты» и медицинские сёстры положительно относятся к возобновлению существовавшей ранее в отечественной медицине подобной социальной практики и высказываются за её продолжение, но при этом отмечают невысокую эффективность дополнительной диспансеризации и имеющиеся недостатки (недостаточно чёткую организацию руководителями предприятий её прохождения своими сотрудниками; её не добровольный, «принудительный» характер; не всегда тщательные осмотры специалистами; отсутствие ежедневного четко регламентированного количества лиц, подлежащих осмотру; увеличение различных конфликтогенных ситуаций в лечебно - профилактических учреждениях; акцентирование на «диагностике», а не на «терапии» выявляемых нарушений и др.).
  3. Работающие в бюджетных организациях граждане неоднозначно относятся к дополнительной диспансеризации (57,0% - положительно, 27,2% - отрицательно, 15,8% затрудняются конкретизировать своё мнение) и в качестве негативных сторон называют её не добровольный, «принудительный» характер; большие очереди и обусловленные ими конфликты с другими людьми, в том числе и с медицинским персоналом; потерю большого количества времени; малую пользу. При этом только около половины из них (44,5%) лично получили ту или иную пользу от диспансеризации (узнали о наличии у себя какого-то заболевания и стали его лечить, получили какие-то медицинские рекомендации или нужную медицинскую информацию), что в значительной мере и детерминирует их отношение к дополнительной диспансеризации.
  4. На медико-социальные результаты дополнительной диспансеризации оказало негативное влияние то, что при начале её реализации не был в должной мере учтен опыт диспансеризации в советском обществе, в первую очередь результаты медико-социологических исследований, показавших пассивность значительной части населения при прохождении диспансеризации, недостаточную активность и заинтересованность врачей в улучшении диспансерного обслуживания, недостаточную медицинскую пропаганду диспансеризации, особенно в СМИ.
  5. Мнения медицинского сообщества и работающих в бюджетных организациях граждан относительно «проблемных полей» дополнительной диспансеризации, в целом, совпадают между собой, что подтверждает объективность наличия отмеченных дисфункциональных проявлений и предполагает их коррекцию, которая включает мероприятия, выходящие за рамки социального института медицины (в частности, необходима более активная позиция СМИ по формированию у населения ценностного отношения к здоровью и позитивного отношения к дополнительной диспансеризации).

Методология исследование. Работа выполнена в категориальном поле социологии медицины; методологической базой исследования выступили: концептуальные исследования в области социологии медицины Ю.П.Лисицына, В.И.Петрова, А.В.Решетникова, Н.Н.Седовой, О.П.Щепина, Б.Г.Юдина; исследования медико-социальных вопросов диспансеризации в советском обществе Л.М.Барановской, Г.З.Демченковой, В.А.Миняева, В.В.Канепа, А.И.Потапова, А.Г.Сафонова, Н.А.Семашко, Н.Т.Трубилина, Г.И.Царегородцева; посвященные современным медико-социальным аспектам здоровья населения РФ работы Н.Ф.Герасименко, Е.П.Какориной, И.В.Журавлёвой, Н.Ф.Измерова, А.В. Решетникова, О.П.Щепина; оценки реализации национального проекта «Здоровье» в работах Л.С.Агаларовой М.Е.Волчанского, Е.П.Какориной, А.Л.Линденбратена, В.И.Петрова, А.И.Потапова, Н.Н.Седовой, В.И.Стародубова, материалах Минздравсоцразвития России; труды по этико-правовым вопросам оказания медицинской помощи россиянам В.В.Власова, Т.Г.Светличной, Н.Н.Седовой, Ю.Д. Сергеева, И.В.Силуяновой; представления Р.Мертона и Т.Парсонса об явных и латентных функциях социальных практик и институтов. В работе использованы общенаучные методы исследования (системный подход, принципы исторического, компаративного и структурно-функционального анализа), методы медицинской статистики, социологии медицины и психологии (анкетирование, включенное наблюдение, контент-анализ).





Теоретическая и практическая значимость исследования. Предложены мероприятия по совершенствованию методического и методологического обеспечения дополнительной диспансеризации; разработан алгоритм мониторинга медико-социальных эффектов данной социальной практики. Материалы исследования целесообразно учитывать при организации учебного процесса в медицинских вузах как на до-, так и на постдипломном этапах; они могут быть использованы организаторами здравоохранения и специалистами первичного звена здравоохранения, осуществляющими дополнительную диспансеризацию граждан, работающих в бюджетных организациях.

Материалы исследования используются в лекциях и практических занятиях в Волгоградском государственном медицинском университете и Астраханской государственной медицинской академии; внедрены в практическую деятельность лаборатории социологии медицины ВНЦ РАМН и АВО, МУЗ «Волжская городская поликлиникой № 3», «Поликлиника Волжской городской больницы № 3» (г.Волжский), МУЗ «Поликлиника №3» (г.Волгоград).

Апробация работы - результаты диссертации представлялись и обсуждались на международных, региональных и межвузовских конгрессах и конференциях разного уровня (Волгоград, 2007-2009; Ярославль, 2008; Н.Новгород, 2008; Ставрополь, 2009).

По материалам диссертации опубликовано 9 работ.

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 162 страницах машинописного текста и состоит из введения, аналитического обзора литературы, главы "Материалы и методы исследования", четырёх глав собственных исследований, заключения, выводов, практических рекомендаций, списка использованной литературы (198 отечественных и 18 зарубежных источников), приложений. Диссертация содержит 36 таблиц и 11 рисунков.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В главе 1 "ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ" диссертант показывает, что неблагополучные показатели здоровья россиян и понимание необходимости усиления профилактического направления отечественного здравоохранения способствовали началу реализации с января 2006г. национального проекта «Здоровье», в рамках которого большое внимание уделяется дополнительной диспансеризации (ДД) граждан, работающих в государственных и муниципальных учреждениях сферы образования, здравоохранения, социальной защиты, культуры, физической культуры и спорта и в научно-исследовательских учреждениях. Далее автор определяет нерешенные вопросы и обосновывает актуальность темы исследования.

Глава 2 "МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ". Экспериментальная часть исследования выполнена на базе МУЗ «Волжская городская поликлиника № 3», а также на базах «Поликлиники Волжской городской больницы № 3» и МУЗ «Поликлиника №3», г.Волгоград. Для достижения поставленной цели и решения задач исследования был также разработан с учётом принятых к анкетированию в социологии требований набор анкет, с помощью которого:



Pages:   || 2 | 3 | 4 |
 


Похожие работы:







 
2013 www.деньсилы.рф - «МЕДИЦИНА-ЛЕЧЕНИЕ-ОЗДОРОВЛЕНИЕ»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.